DEA elimina información repleta de falsedades contra el cannabis

La Administración para el Control de Drogas (DEA) retiró de sus redes sociales un documento criticado por ser una falsa, de repartir miedo, desinformación y de carecer de evidencia científica. Esta semana desapareció el documento titulado “The Dangers and Consequences of Marijuana Abuse” de la página oficial de la agencia.

El mismo, había sido demandado legalmente por un grupo de pacientes y la organización American For Safe Access (ASA) denunciando las falsedades por parte de la agencia anti drogas. “Hay información errada sobre los efectos del cannabis en la salud”, argumentó la organización norteamericana.

La organización alegó que existían 25 datos erróneos que podrían tener la intención de desinformar al público. El documento discrepaba con la literatura científica que hoy día se utiliza dentro de la medicina estadounidense en el tema.

En diciembre, la organización defensora del cannabis alegó que la inclusión en la página web de la DEA tenía algunas 25 declaraciones falsas sobre la marihuana que violentaba la Ley de Calidad de los Datos, también conocida como Ley de Calidad de la Información, que garantiza la calidad, objetividad, utilidad e integridad de la información que las agencias gubernamentales proporcionan al público.

Algunas de esas declaraciones – como que el cannabis desempeña un papel importante en la psicosis; que supuestamente fumar marihuana causa tumores de cabeza, cuello y pulmón; y que la marihuana es precursor del uso de drogas ilícitas y la adicción a la heroína – han sido de las alegaciones refutadas por las propias declaraciones de la DEA en su rechazo de peticiones de agosto de 2016 para iniciar procedimientos para reprogramar la marihuana, según ASA.

Las agencias federales tienen 60 días para responder a las solicitudes de información correcta, expresó ASA en su declaración. El grupo elogió la ausencia del documento como una victoria.

Algunos ven el acto con optimismo de cara al Fiscal General a Jeff Sessions, un opositor de la legalización. Sin embargo, consideran que esto podría hacer que el fiscal pueda enfrentar una batalla basada en la ciencia y documentación evidenciada en pro de los derechos de las organizaciones y los pacientes.

Related posts: