San Francisco abrirá ‘salas de consumo supervisado’

El Departamento de Salud Pública de San Francisco aprobó por unanimidad la recomendación de un grupo de trabajo para abrir lo que podrían convertirse en las primeras salas de inyección supervisada en Estados Unidos, destinados a frenar la epidemia de opioides.

Las instalaciones brindan un espacio seguro donde las personas pueden consumir drogas obtenidas previamente, como la heroína, bajo la supervisión de personal capacitado para responder en caso de sobredosis u otra emergencia médica. También brindan asesoramiento y referidos a otros servicios sociales y de salud.

Aunque las instalaciones para algunos no son la solución ideal, son una necesidad a la luz del aumento vertiginoso de muertes causadas por la sobredosis de opioides en los Estados Unidos, según el alcalde de San Francisco, Mark Farrell.

“Entiendo las reservas sobre esto y parte de la retórica de las personas que no lo apoyan”, expresó Farrell la semana pasada. “Pero tenemos que intentarlo”.

Más de 63 mil personas en Estados Unidos murieron por sobredosis de drogas en 2016, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades – más que el número de estadounidenses muertos en la Guerra de Vietnam.

A este ritmo, más de medio millón de personas morirán por sobredosis en Estados Unidos en los próximos 10 años, excediendo el número de estadounidenses asesinados en la Segunda Guerra Mundial, el conflicto bélico más mortífero en la historia de la humanidad.

La ciudad planea abrir las dos primeras instalaciones en julio, el comienzo de su año fiscal.

“Estoy realmente emocionada”, expresó Laura Thomas, directora estatal de California para la organización Drug Policy Alliance. “He estado trabajando en este tema en particular durante más de una década”.

Se estima que hay sobre 22 mil usuarios de drogas intravenosas en San Francisco, muchos de los cuales inyectan abiertamente en áreas públicas de toda la ciudad. El año pasado, más de 100 personas murieron en San Francisco por sobredosis de drogas, según un informe publicado por el Safe Injection Services (SIS) Task Force.

Más de 100 estudios revisados sobre salas de inyección segura, también conocidos como instalaciones de consumo supervisado, han demostrado consistentemente que son efectivos para reducir las muertes por sobredosis, prevenir transmisión de VIH y hepatitis, reducir el consumo de drogas y vincular a las personas con tratamientos y otros servicios de reducción de daños.

Además de salvar vidas, se proyecta que las instalaciones ahorrarán a la ciudad aproximadamente $3.5 millones al año en costos médicos relacionados con la sobredosis, según Rachel Kagan, directora de comunicaciones del Departamento de Salud Pública de San Francisco.

Otras ciudades en Estados Unidos como Seattle y Baltimore, están tomando medidas para abrir salas de inyección segura. La semana pasada, Filadelfia anunció que dará la bienvenida a las organizaciones privadas interesadas en establecer tales instalaciones.

Pero San Francisco probablemente sea el primero en abrir uno.

Los operadores de las dos primeras instalaciones se elegirán de una lista de seis a ocho organizaciones sin fines de lucro que actualmente operan intercambios de jeringuillas y otros servicios de reducción de daños en la ciudad, expresó Kagan.

El financiamiento para las instalaciones inicialmente vendrá del sector privado. Según Kagan, esto ayuda a la ciudad a evitar problemas de responsabilidad, ya que el uso de drogas intravenosas va en contra de las leyes estatales y federales.

“Actualmente, hay más de 120 de estos en todo el mundo en este momento, y todos operan con la misma idea básica”, dijo Thomas, refiriéndose a las ubicadas en Canadá, Europa y Australia. “Apareces; usted se registra; usas tus drogas; pasas un rato, interactúas con el personal y luego sigues tu camino”.

En Australia, una sala de inyección segura en Sydney logró asistir algunos 3,426 eventos relacionados con sobredosis sin una sola muerte en un período de nueve años, según un informe del gobierno de 2010. El informe también encontró que los residentes tenían la mitad de probabilidades de observar a las personas que se inyectaban drogas en público al final del período de nueve años.

“Una de las mayores salas de inyección supervisada en el mundo, sin duda en América del Norte, es Insite en Vancouver, Canadá”, señaló Thomas. “Hay servicios de enfermería en el centro de la sala que tiene todas las jeringuillas, suministros estériles que pueden necesitar, y luego pasan por el proceso habitual de preparar las drogas e inyectarlos, todo bajo la supervisión de personal capacitado”.

Las salas de inyección supervisada ​​se han enfrentado a la oposición de sectores prohibicionistas. Algunos creen que condenan implícitamente el consumo de drogas y conducen a un mayor uso. Los opositores argumentan que no existe una forma segura de usar drogas ilícitas.

Aunque las salas de inyección supervisada en San Francisco estarían en contra con las leyes federales y de California, los legisladores estatales están tratando de aprobar un proyecto de ley que protegerá a cualquier persona asociada con las salas de inyección supervisada de posibles arrestos, incluidos los propietarios, los empleados y los usuarios de drogas. Una versión del proyecto de ley fue aprobada en la Asamblea estatal el año pasado, pero tiene dos votos por debajo en el Senado estatal, según Thomas.

Pero los sitios de San Francisco probablemente abrirán este verano, independientemente de los cambios a la ley estatal, dijo ella.

“Ciertamente no sería la primera vez que San Francisco prioriza la salud, la seguridad y el bienestar de sus residentes sobre la ley estatal o federal contra las drogas”, agregó Thomas. “Los tiempos han cambiado. Las mayores amenazas que estamos viendo no son los hospitalillos de crack en los barrios olvidados, sino las muertes por sobredosis y las personas que se inyectan en las calles”.

Los residentes de San Francisco también apoyan la idea. Una encuesta realizada por David Binder Research en enero entre 500 votantes registrados encontró que el 67% de los encuestados respaldaba la idea, mientras que el 27% se oponía y el 6% no sabía.